Corte de Coyhaique frena maniobra dilatoria del senador Calisto en caso de fraude al Fisco

La Corte de Apelaciones de Coyhaique rechazó de forma unánime el recurso de amparo presentado por el senador de la Región de Aysén, Miguel Ángel Calisto, imputado como autor del delito de fraude al Fisco, en un fallo que deja en evidencia las maniobras dilatorias de la defensa del parlamentario para evadir la acción de la justicia, según se informó en La Nación.

La acción constitucional buscaba revertir la decisión del Juzgado de Garantía de Coyhaique que le negó a Calisto la ampliación del plazo de investigación y el acceso a determinados antecedentes. Es decir, el senador, en lugar de enfrentar el fondo del asunto —el presunto desfalco al erario público—, optó por una estrategia legal para retrasar el proceso, alegando una supuesta vulneración de sus garantías.

Sin embargo, la Primera Sala del tribunal de alzada, integrada por los ministros Natalia Rencoret Oliva, Pedro Castro Espinoza y Luis Aedo Mora, fue categórica al señalar que la resolución del juzgado no constituye una amenaza a la libertad o seguridad individual del amparado. El fallo subraya que las controversias sobre el acceso a antecedentes y el tiempo para su examen “no importan por sí mismas una privación, perturbación o amenaza a la libertad personal o seguridad individual del amparado”.

Este rechazo pone al descubierto la doble estándar de la clase política regional: mientras el senador exige más plazos y garantías especiales para revisar pruebas en su contra, la ciudadanía y el Estado esperan explicaciones concretas y propuestas claras sobre el fraude al Fisco del cual se le acusa. La defensa se centra en obstaculizar la investigación en lugar de aclarar los hechos y asumir responsabilidades.

El tribunal fue más allá al precisar que, aunque la persecución penal podría culminar eventualmente en una decisión que afecte su libertad, no se demostró que la resolución judicial sobre los plazos genere una “amenaza ilegal, cierta y concreta”. Con esto, la Corte deja claro que el amparo no es un recurso para evadir las exigencias procesales normales de un caso de corrupción.

De esta manera, el máximo tribunal regional le cerró la puerta al intento de Calisto de utilizar la vía constitucional como un escudo frente a la investigación por defraudar arcas públicas, reafirmando que la justicia no se amedrenta con recursos dilatorios del poder.