TC PONE LÍMITES A LA MEGARREFORMA DE KAST: ELIMINA INDEMNIZACIÓN POR PERMISOS AMBIENTALES ANULADOS
El Tribunal Constitucional acogió parcialmente los requerimientos presentados por parlamentarios de oposición contra la llamada megarreforma del Gobierno. La decisión eliminó las normas que permitían indemnizar a empresas cuando una Resolución de Calificación Ambiental (RCA) fuera anulada judicialmente y puso límites a algunos aspectos de la denominada invariabilidad tributaria.
www.vientopatagon.com
El senador Alfonso de Urresti (PS), uno de los impulsores de la impugnación ambiental, calificó el resultado como relevante porque, a su juicio, evita un retroceso en materia ambiental.
¿QUÉ SIGNIFICA TODO ESTO EN PALABRAS SIMPLES?
La denominada megarreforma de Reconstrucción Nacional y Desarrollo Económico y Social, una de las principales iniciativas del Gobierno del Presidente José Antonio Kast, contiene numerosas modificaciones económicas, tributarias y ambientales.
Una de las disposiciones más controvertidas establecía que determinadas empresas podían obtener una indemnización pagada por el Estado si la justicia anulaba su Resolución de Calificación Ambiental (RCA), es decir, el permiso ambiental necesario para desarrollar numerosos proyectos de inversión.
La oposición cuestionó esa norma ante el Tribunal Constitucional argumentando, entre otras razones, que establecía un régimen privilegiado para esos inversionistas y podía afectar principios relacionados con la responsabilidad del Estado, la igualdad ante la ley y la protección del medioambiente.
¿QUÉ RESOLVIÓ EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL?
El TC declaró inconstitucionales los artículos 12 y 13 de la reforma, que establecían este sistema de indemnización por la anulación judicial de una RCA. En consecuencia, esas disposiciones no podrán formar parte de la ley en los términos aprobados por el Congreso.
El Tribunal también intervino otro de los puntos más discutidos: la llamada invariabilidad tributaria.
En términos sencillos, este mecanismo busca garantizar a determinados grandes proyectos de inversión que ciertas condiciones tributarias permanezcan sin cambios durante períodos prolongados. La fórmula aprobada en el Senado contemplaba plazos de 10, 15 y hasta 20 años, dependiendo del monto de la inversión.
El TC no eliminó completamente este mecanismo, pero acogió parcialmente los requerimientos y declaró inconstitucionales algunas disposiciones que ampliaban su aplicación. Por ello, el núcleo de la invariabilidad tributaria continúa, aunque más acotado.
TAMBIÉN HUBO UNA DECISIÓN SOBRE LA SALMONICULTURA
El Tribunal declaró además inconstitucional parte de las normas que permitían las denominadas “micro-relocalizaciones” de concesiones de acuicultura, mecanismo mediante el cual determinadas concesiones podían desplazarse sin ingresar nuevamente al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental en los términos contemplados por la reforma.
¿QUÉ DIJO EL SENADOR ALFONSO DE URRESTI?
En entrevista con El Dínamo, el senador socialista Alfonso de Urresti —quien coordinó la presentación contra las normas ambientales— sostuvo que la decisión es importante porque “evita un retroceso en materia ambiental”.
Según el parlamentario, la indemnización propuesta creaba una figura nueva que alteraba el régimen general de responsabilidad del Estado y entregaba un tratamiento especial a determinados proyectos. También señaló que durante la discusión existieron críticas provenientes tanto de organizaciones ambientales como de sectores empresariales.
Respecto de la invariabilidad tributaria, De Urresti reconoció que habría preferido un fallo más amplio. A su juicio, asegurar por largos períodos determinadas reglas tributarias podría restringir las decisiones de futuros gobiernos y Congresos. Sin embargo, esa es la posición política del senador: el TC no eliminó el mecanismo y buena parte de su estructura permanece vigente.
EL GOBIERNO TAMBIÉN REIVINDICA EL RESULTADO
El Ejecutivo hace una lectura distinta. El ministro de Hacienda, Jorge Quiroz, destacó que el TC mantuvo en gran medida la invariabilidad tributaria, considerada por el Gobierno una herramienta fundamental para entregar certeza a los grandes inversionistas y estimular nuevas inversiones.
Por eso, el resultado ha generado una situación poco habitual: tanto Gobierno como oposición destacan partes diferentes del mismo pronunciamiento. La oposición celebra la eliminación de las indemnizaciones ambientales y las restricciones introducidas a otras normas; el Gobierno destaca que el corazón de su mecanismo de invariabilidad tributaria sobrevivió al examen constitucional.
¿QUÉ VIENE AHORA?
De Urresti anticipó que el próximo gran enfrentamiento legislativo será la reforma constitucional en materia de seguridad impulsada por el Gobierno. El senador llamó a que esa discusión tenga mayor diálogo entre oficialismo y oposición y sostuvo que la centroizquierda deberá llegar con propuestas propias.
En definitiva, el Tribunal Constitucional no derribó la megarreforma, pero sí eliminó o restringió algunas de sus disposiciones más controvertidas, especialmente en materia ambiental. Los fundamentos jurídicos completos del fallo serán fundamentales para conocer exactamente el alcance definitivo de la decisión.
Fuentes: Tribunal Constitucional; El Dínamo; La Tercera; Radio Universidad de Chile.
#Chile #Megarreforma #TribunalConstitucional #MedioAmbiente #RCA #InvariabilidadTributaria #Política #Congreso
Comentarios (0)
Sé el primero en comentar.
Te puede interesar
CUANDO EL SERVICIO PÚBLICO SE CONVIERTE EN SERVICIO PERSONAL
SUMA Y SIGUE: ¿GOBIERNO DE EMERGENCIA O GOBIERNO DE IMPROVISACIÓN?
