Corte Suprema rechaza amparo al senador Calisto en causa por fraude al Fisco y subvenciones

La Corte Suprema confirmó el sábado 10 de octubre el rechazo del recurso de amparo interpuesto por la defensa del senador Miguel Ángel Calisto, en el marco de una causa penal por los delitos de fraude al Fisco y fraude de subvenciones. La acción judicial buscaba revertir una resolución del Juzgado de Garantía de Coyhaique, dictada el 4 de septiembre de 2026, que desestimó la solicitud de ampliación del plazo de investigación y no acogió una petición de cautela de garantías relacionada con el acceso a determinados soportes digitales entregados por otro coimputado.

El fallo de la Corte de Apelaciones de Coyhaique, confirmado por la Segunda Sala de la Corte Suprema el 15 de septiembre de 2026, estableció que los nuevos antecedentes aportados por el coimputado dieron origen a investigaciones independientes, distintas de aquella en la que Calisto fue acusado. Asimismo, sostuvo que las diligencias pendientes que habían motivado la reapertura de la investigación ya estaban concluidas.

La resolución también consideró que el Ministerio Público había puesto a disposición de las defensas los antecedentes reunidos durante la investigación, y que los elementos digitales reclamados por la defensa no fueron incluidos entre los medios de prueba ofrecidos por la Fiscalía para el juicio. Por ello, no podrían ser utilizados en contra del senador en el proceso penal en cuestión.

El fiscal regional de Aysén, Hernán Libedinsky, presentó acusación contra ocho imputados por los delitos reiterados de fraude al Fisco y fraude de subvenciones, en una causa cuyo perjuicio total para el Estado supera los 100 millones de pesos. Entre los acusados por fraude al Fisco se encuentra el senador Miguel Ángel Calisto.

La defensa había solicitado la ampliación del plazo de investigación y la cautela de acceso a soportes digitales, argumentando que dichos elementos eran esenciales para la defensa del parlamentario. Sin embargo, la Corte consideró que la Fiscalía ya había entregado todos los antecedentes necesarios y que los elementos reclamados no formaban parte del proceso principal.

En su versión, la defensa del senador Calisto aseguró que el recurso de amparo buscaba proteger los derechos constitucionales del parlamentario frente a una acusación que, según su análisis, carecía de fundamento sólido. La defensa sostuvo que la Fiscalía no había demostrado con claridad la existencia de los hechos de fraude y que la utilización de elementos digitales no ofrecidos por la acusación constituiría una violación al derecho a la defensa.

La Corte Suprema, al confirmar el fallo apelado, reiteró que el proceso penal debe seguir las normas procesales establecidas, y que la defensa no puede exigir la inclusión de pruebas que no fueron ofrecidas por la Fiscalía. La decisión mantiene la investigación en curso contra Calisto y los otros siete imputados, con el proceso avanzando hacia una posible sentencia final.

Foto: Miguel Ángel Calisto Águila — Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, CC BY-SA 3.0 CL (Wikimedia Commons).