Corte de Coyhaique rechaza por unanimidad amparo del senador Calisto imputado por fraude al Fisco

Un nuevo revés judicial sufrió el senador Miguel Ángel Calisto Águila. La Primera Sala de la Corte de Apelaciones de Coyhaique desechó por unanimidad el recurso de amparo interpuesto a su favor, en el marco de la causa en que el Ministerio Público lo imputa como autor del delito de fraude al fisco.

La acción constitucional se dirigió contra la resolución del Juzgado de Garantía de Coyhaique que rechazó una solicitud de la defensa para extender el plazo de investigación y una cautela de garantías. Con el fallo de la Corte, la estrategia legal del parlamentario acumula su segundo rechazo en la misma causa.

En el fallo, los ministros Natalia Rencoret Oliva, Pedro Castro Espinoza y Luis Aedo Mora concluyeron que la resolución impugnada no configura una amenaza a la libertad ni a la seguridad individual del parlamentario.

De acuerdo con lo resuelto por el tribunal de alzada, los asuntos debatidos se vinculan con el acceso de la defensa a ciertos antecedentes de la investigación y con el plazo requerido para revisarlos. La Corte fue categórica: esas controversias, al margen de la valoración que merezcan en el proceso penal, “no constituyen por sí mismas una privación, perturbación o amenaza a la libertad personal o seguridad individual del amparado”.

En su parte resolutiva, la Corte de Apelaciones de Coyhaique decidió rechazar, sin costas, el amparo promovido por Nelson Alejandro Salas Stevens en favor del senador Calisto, contra la resolución dictada el 4 de septiembre por el Juzgado de Garantía de Coyhaique.

De esta forma, la defensa no logró revertir el rechazo a su solicitud de extender el plazo de investigación ni obtener la cautela de garantías que reclamaba, mientras el parlamentario continúa imputado por fraude al fisco.

La versión de la defensa quedó reflejada en el propio recurso: su reclamo apuntaba al acceso a antecedentes de la investigación y al tiempo necesario para revisarlos, argumentos que tanto el Juzgado de Garantía como la Corte estimaron ajenos a una privación o amenaza a la libertad personal del imputado.

Foto: Miguel Ángel Calisto Águila — Biblioteca del Congreso Nacional de Chile, CC BY-SA 3.0 CL (Wikimedia Commons).