KAST Y LAS EMBAJADAS: CUANDO EL DISCURSO VUELVE COMO BÚMERAN

Conviene refrescar la memoria.

José Antonio Kast fue durante años uno ds críticos más duros del uso político de cargos diplomáticos. En 2019 incluso impulsó la llamada “Ley JUPI: Jamás Un Pituto Internacional”, inspirada en el nombramiento de María Angélica Álvarez, cercana colaboradora de Michelle Bachelet, como agregada cultural en Roma. Kast sostenía entonces que este tipo de cargos no debía utilizarse como recompensa por amistad, cercanía política o favores.

Con Gabriel Boric fue todavía más explícito. Cuando Paula Narváez fue nombrada representante ante Naciones Unidas, escribió:

“El candidato Boric prometió no usar las Embajadas como premio de consuelo. El Presidente Boric nombra a Paula Narváez, candidata derrotada…”

Meses después volvió a la carga:
“¿Por qué es bueno designar Embajadores de carrera y no activistas políticos que reciben embajadas como premio de consuelo?”

Y al referirse al entonces embajador Javier Velasco acusó directamente “pitutocracia en su máxima expresión”, afirmando que ocupaba el cargo por su amistad con el Presidente Boric.

Hoy la historia resulta bastante menos cómoda.

La Asociación de Diplomáticas y Diplomáticos de Carrera (ADICA) ha cuestionado los nombramientos realizados durante el gobierno de Kast y ha reclamado que se respete el histórico criterio 80/20, privilegiando a funcionarios profesionales del Servicio Exterior. La controversia aumentó después de las designaciones políticas de figuras como Francisco Chahuán, Juan Antonio Coloma y Jorge Tarud.

Entonces la pregunta es inevitable:

¿Lo que antes era “premio de consuelo”, “pituto”, “amiguismo” y “pago de favores políticos”, hoy cambió de nombre simplemente porque quienes nombran son los propios?

Porque los discursos pueden cambiar cuando se llega a La Moneda.

Pero los archivos no.