Laguna del Desierto: 27 años después, la soberanía sigue sin resolverse y Aysén queda en el punto más aislado

El fallo por Laguna del Desierto se dictó a 10 años del Tratado de Paz y Amistad entre Chile y Argentina, en el primer gobierno democrático tras 17 años de dictadura. La polémica se instaló en los medios de prensa, que responsabilizaron al Gobierno de Patricio Aylwin, mientras el Parlamento debía ratificar o rechazar el acuerdo: la oposición, a través del Senado, exigía revisar el fallo, y la Cámara de Diputados oficialista respaldaba acatar el laudo, según lo informado por El Divisadero.

La discusión jurídica se debatió entre el principio de equidad, sostenido en el pronunciamiento de uno de los jueces arbitrales que rechazó, y la interpretación geográfica de dividir el polígono disputado mitad y mitad. La arista política y geográfica apuntaba a la pérdida territorial como precedente frente al último punto limítrofe pendiente desde 1902: Campos de Hielo Sur, tramo entre El Monte Fitzroy y el Cerro Daudet, en la región de Magallanes.

Cinco años después, Chile y Argentina abordaron por vía de acuerdo bilateral el tramo de Campos de Hielo Sur, instituyendo los hitos limítrofes ya establecidos, pero sin demarcación física del trazado. Para la Región de Aysén, esa omisión se traduce en un territorio fronterizo que sigue sin administración activa y en el punto más aislado: la zona fronteriza a Laguna del Desierto.

Al reflexionar 27 años después con un duelo de soberanía irresuelto, el texto plantea seis lecciones. La primera: existe un tren de engranaje político, jurídico y geográfico donde todo es interpretable —el acuerdo político, el tratado jurídico y la demarcación geográfica—. La segunda: se requiere invertir en recursos tecnológicos y científicos para recoger información geográfica precisa, complementada con estudios glacio-geomorfológicos.

La tercera lección es que la ciencia es una herramienta geopolítica de soberanía, especialmente en zonas periglaciares complejas; por ello, el texto califica de incomprensible que se haya eliminado del presupuesto 2027 de la nación el financiamiento al Instituto “Chileno” de Campo de Hielo. La cuarta: la presencia o flujos en fronteras no demarcadas debe estar establecida en acuerdos políticos entre países, dentro de una Política de Estado.

La quinta: las fronteras como las de Aysén deben estar administradas por el Estado en forma activa y no pasiva, reforzando los puntos más aislados, por ejemplo, la zona fronteriza a Laguna del Desierto. La sexta: reabrir la discusión de demarcación de Campos de Hielo Sur, entre Monte Fitzroy y Cerro Daudet, exige la capacidad de gobernabilidad suficiente como para enfrentar el problema en forma seria y sin improvisación.

JP Berlinger habla del ejercicio de la soberanía con sentido de Política de Estado y precisa que esta no se sostiene con discursos, sino con capacidad de presencia, ciencia, industria, logística y continuidad presupuestaria, y especialmente con planificación, herramientas que hacen efectiva la soberanía. Lo que falta, 27 años después, es precisamente eso: demarcación física, financiamiento científico y una administración activa de la frontera aysenina.